O desastre de Trump no Irã representa uma derrota estratégica ainda maior para os EUA do que foi o Vietnã, afirma especialista.

PN - “Os Estados Unidos estão inegavelmente em uma posição mais frágil do que quando iniciaram esta guerra de escolha, com objetivos estratégicos fundamentais dos EUA prejudicados.”

De acordo com um especialista, a guerra ilegal escolhida pelo presidente Donald Trump contra o Irã representou uma derrota estratégica ainda maior para os Estados Unidos do que a sofrida na Guerra do Vietnã.

Em um ensaio publicado na terça-feira pela revista Foreign Policy, Paul Musgrave, professor associado de ciência política na Universidade de Georgetown, no Catar , argumentou que os danos causados à convenção e à reclamação dos Estados Unidos após a guerra com o Irã são significativamente mais graves do que qualquer coisa que o país tenha sofrido após a Guerra do Vietnã .

Embora a Guerra do Vietnã tenha durado muito mais tempo e resultado em muito mais mortes do que a guerra de Trump com o Irã, argumentou Musgrave, os EUA causaram dela com poucos danos a longo prazo ao seu poder global.

“Compare essa situação com as consequências da guerra de Trump”, continuou Musgrave. “Os Estados Unidos estão inegavelmente em uma posição mais frágil do que quando iniciaram essa guerra por escolha própria, com objetivos estratégicos fundamentais dos EUA prejudicados.”

Musgrave observou que, embora os EUA e Israel tenham tido sucesso inicial em decapitar a liderança do Irã no início do conflito, isso deixou apenas a linha-dura da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) no comando do país.

Ao não atingir o objetivo declarado de mudança de regime e ao fortalecer elementos ainda mais radicais dentro do Irã, acrescentou Musgrave, Trump prejudicou gravemente a disposição de outras nações em confiar nos EUA para a proteção da segurança nacional.

“Os aliados regionais, muitos dos quais, segundos relatos, se o colocaram à iniciativa, arcaram com o peso dos custos dos combates”, escreveu o acadêmico. “O mais revelado foi que o Irã aprendeu que sua capacidade de controlar o Estreito de Ormuz poderia gerar influência econômica na escala mundial.”

Em um artigo publicado no The New York Times na quarta-feira, o jornalista de segurança nacional WJ Hennigan argumentou que a derrota estratégica dos Estados Unidos expôs as limitações do poder militar americano em dobrar as nações mais fracas à sua vontade.

Em particular, ele destacou que os EUA, que gastaram 1 trilhão de dólares em suas forças armadas no ano passado, não conseguiram destruir nem mesmo a maioria do arsenal de mísseis do Irã.

“Sim, as armas maravilhosas que a indústria americana produz, como mísseis de cruzeiro e interceptores de defesa aérea, provaram ser impressionantes no campo de batalha”, escreveu Hennigan. "Mas a guerra expôs as fragilidades inerentes à dependência de armamentos extremamente caros e demorados de se obter. Durante uma audiência no Congresso em 30 de abril, o Secretário de Defesa, Pete Hegseth, estimou que poderia levar 'meses e anos' para relatar os estoques que foram usados na guerra."

Matt Duss, vice-presidente executivo do Centro de Política Internacional, afirmou de forma semelhante que a guerra de Trump contra o Irã resultou em uma derrota estratégica para os EUA. No entanto, ele também expressou a esperança de que essa derrota possa marcar uma virada nos círculos de política externa dos EUA em relação à aplicação do poder americano em todo o mundo.

“Há um consenso bipartidário de longa data nos EUA sobre a superestimação da ameaça iraniana”, escreveu Duss em uma publicação nas redes sociais . "A guerra de Trump, uma derrota estratégica, foi uma expressão desse consenso. Se... o fim da guerra colocar os EUA e o Irã no caminho para uma relação mais normal, isso será algo positivo."

Planetário Notícias

Por: Brad Reed

Fonte: Common Dreams