Testemunhei a crueldade dos EUA como advogado de Guantánamo. As deportações de Trump são perturbadoramente familiares.

 PN - Guantánamo é um horror que os americanos tentaram esquecer. Mas o regime de deportação do Serviço de Imigração e Alfândega (ICE) se assemelha a tantos dos males de Guantánamo que justifica a comparação. 

Essa comparação revela diferenças significativas, mas semelhanças assustadoras. Em 11 de janeiro de 2002, o centro de detenção foi inaugurado. Os primeiros detidos, em macacões laranja, desfilaram mancando para mostrar à imprensa o sucesso do governo na batalha da "guerra ao terror".

Apesar dessa dramática caminhada criminosa, havia pouquíssimos terroristas de verdade naquele grupo. De fato, pouquíssimos terroristas de verdade foram levados a Guantánamo. Nenhuma audiência, processo ou revisão foi realizada para nenhum desses detidos iniciais para determinar por que foram incluídos. O que importava não era a verdade, mas a oportunidade de foto.

Representei quatro indivíduos detidos por quase 20 anos em Guantánamo, então não foi surpresa que eu tenha reagido visceralmente ao ver pessoas sequestradas nas ruas do meu próprio país por homens não identificados em trajes civis; algemadas e depois empurradas para carros sem identificação, levadas para locais secretos e mantidas incomunicáveis, inclusive sendo isoladas de suas famílias e advogados.

Guantánamo era uma base militar fora dos Estados Unidos e foi escolhida para esse fim porque parecia improvável que a Constituição aprovasse ações envolvendo estrangeiros ali e porque qualquer acesso à imprensa poderia ser rigorosamente controlado.

 Isso permitiu a demonização sistemática dos detidos, o que foi crucial para a negação de qualquer audiência a eles. Essa demonização foi um sucesso tão grande para Guantánamo que os primeiros advogados chegaram acreditando que estávamos diante de monstros.

 A maioria dos advogados saía dos primeiros encontros com seus clientes acreditando que, embora outros detidos fossem demônios, o cliente de cada advogado era a infeliz vítima de uma prisão equivocada. Só muito mais tarde ficou claro que tais "erros" eram a regra, não a exceção.

Para mim, a verdade veio à tona certa noite, sentado do lado de fora do quartel, sob um céu cubano estrelado, com outros advogados, conversando sobre as visitas de seus clientes. 

Só podíamos conversar enquanto estávamos na base naval de Guantánamo; nossas autorizações secretas nos proibiam de relatar qualquer coisa sobre nossos clientes quando voltávamos para casa. Um deles disse: "Sei que há bandidos aqui, mas o meu não é um deles. Não sei por que ele está aqui."

Fiquei aliviado ao ouvir isso, porque nenhum dos meus dois clientes merecia estar lá.

No dia seguinte, durante minha visita, meu cliente perguntou por que eu estava lá e o que eu poderia fazer por ele. Expliquei que a Suprema Corte havia permitido que ele tivesse um advogado para representá-lo. Ele não se impressionou: 

"E se você ganhar no tribunal para mim, de que adiantará vencer? Qual é o tamanho do exército da Suprema Corte?" Mesmo hoje, alguns não reconhecem a farsa generalizada de rotular a grande maioria dos detidos em Guantánamo como "terroristas". Quando forçado, anos após as primeiras detenções, a apresentar a justificativa para a detenção de um detento, as únicas alegações que o governo fez, em sua totalidade, foram:

Detido está associado ao Talibã

I O detido indica que foi recrutado pelo Talibã.

Detido envolvido em hostilidades contra os EUA ou seus parceiros de coalizão.

O detido admite que era ajudante de cozinheiro das forças do Talibã em Narim, Afeganistão, sob o comando de Haji Mullah Baki.

O detido fugiu de Narim para Cabul durante a Aliança do Norte

Quase não há alegações de que o detido era terrorista, sem mencionar que a veracidade dessas alegações nunca foi testada. Esse indivíduo foi simplesmente libertado, discretamente, muitos anos depois.

A necessidade de processo é especialmente crucial porque erros trágicos já foram descobertos

Essa pessoa não era um detento atípico. Apenas 5% dos detidos em Guantánamo foram capturados pelas forças americanas; os demais foram entregues a nós por chefes tribais afegãos, senhores da guerra e autoridades locais em troca de grandes recompensas, o que significa que muitas vezes não havia como determinar se as alegações eram verdadeiras e nem como testar se, mesmo sendo verdadeiras, eram suficientes para justificar uma detenção prolongada.

 De fato, as próprias evidências do governo americano estabelecem que apenas 8% dos detidos em Guantánamo eram combatentes da Al-Qaeda. Até mesmo o governo admite que pelo menos 55% de todos os detidos em Guantánamo nunca foram acusados ​​de um único ato hostil contra os EUA ou seus aliados.

Isso nos leva à atual demonização de muitos migrantes, frequentemente privados de direitos processuais essenciais. Esses migrantes foram transferidos para fora dos EUA, e a completa ausência de procedimentos legais permitiu ao governo ocultar suas muitas deportações equivocadas. 

A necessidade de um processo é especialmente crucial porque erros trágicos já foram descobertos e essas descobertas ad hoc mostram com que frequência e facilidade pessoas podem ser capturadas, detidas e deportadas indevidamente com base em alegações não comprovadas de alguns burocratas desconhecidos e irresponsáveis. 

Ao contrário de Guantánamo, o governo não tem sido totalmente bem-sucedido em encobrir suas ações com sigilo, e o histórico limitado que temos sugere que, mais uma vez, erros são a regra, não a exceção.

Kilmar Ábrego García é um cidadão salvadorenho, legalmente nos Estados Unidos, casado com uma cidadã americana e pai de três filhos, também cidadãos americanos: um menino de cinco anos com autismo severo e surdo de um ouvido; um menino de nove anos com autismo; e uma criança de 10 anos com epilepsia.

Ábrego García havia obtido uma ordem judicial que o protegia da deportação por ter um fundado receio de violência de gangues em El Salvador. No entanto, ele foi enviado para lá no que o governo Trump chama de "erro administrativo".

 O governo se recusou a corrigir seu erro porque Ábrego García está detido em um país estrangeiro e alega não ter capacidade para obrigar seu retorno. Tribunais federais ordenaram seu retorno aos Estados Unidos e à sua família, mas o governo ainda se recusou e recorreu à Suprema Corte. 

A Suprema Corte emitiu uma ordem para que o governo "facilite" o retorno de Ábrego García. Não há evidências de que o governo o fará. Mas o cumprimento das ordens da Suprema Corte é essencial. Caso contrário, a pergunta do meu cliente em Guantánamo ressoa: "Qual o tamanho do exército da Suprema Corte?"

Mark Denbeaux é professor emérito da Faculdade de Direito Seton Hall e representou durante 18 anos quatro detidos em Guantánamo que sofreram torturas pela CIA.

Créditos: The Guardian

Contribuição para o blog DOE AQUI.

Faça a sua publicidade AQUI.

Segue o canal Planetário Notícias no WhatsApp

O diário proibido de Ana: Amazon 

Patrocinadores:

Você terá uma belíssima surpresa, clica no link abaixo:

@Amazon  CLICA AQUI