Se inscreva no canal do youtube do site.
O produtor da icônica canção de Madonna "Vogue" não é responsável por pagar as taxas legais da editora em relação a uma briga de direitos autorais que eles venceram, decidiu um tribunal federal de apelações na quarta-feira.
Depois de uma longa disputa de direitos autorais sobre uma amostra de Robert "Shep" Pettibone usada na "Vogue", que o produtor e a Warner Music derrotaram, outra briga explodiu sobre quem teve que pagar a conta dos honorários dos advogados.
Pettibone em abril de 2017 processou a Warner / Chappell e a WB Music alegando que a editora estava injustamente retendo seus pagamentos de royalties. Em março de 2018, o Juiz Distrital dos EUA Richard Sullivan negou provimento à queixa, concluindo que seu acordo inequivocamente dizia que Pettibone deveria indenizar a Warner e, portanto, era justo que o editor usasse seus royalties para compensar os honorários advocatícios.
Para o contexto, aqui está o que a parte relevante de seu contrato diz: "Cada parte indenizará a outra contra qualquer perda ou dano (incluindo custas judiciais e honorários advocatícios razoáveis) devido a uma violação deste acordo por aquela parte que resulte em um julgamento contra a outra parte ou que seja resolvido com o consentimento prévio por escrito da outra parte (não deve ser retido indevidamente).
Além disso, a indenização de [Pettibone] se estenderá à "dedutível" de acordo com a política de erros e omissões da [Warner], sem levar em conta o julgamento ou a liquidação. Cada parte tem o direito de ser notificada de qualquer ação contra a outra relacionada à [Vogue '], e de participar da defesa dela por um advogado de sua escolha, a seu custo e despesa exclusivos. "
O segundo circuito na quarta-feira desocupou a decisão e mandou Sullivan entrar no julgamento por Pettibone. Considerou que o acordo era "marcado pela ambigüidade" e, no mínimo, sugere que cada parte pagaria suas próprias taxas e custos. A ordem sumária registra a seção "explicitamente as obrigações de indenização de cabines" para as disputas decorrentes de uma violação do contrato e "não há nenhuma menção explícita sobre se existe uma obrigação de indenização sem essa violação". (Hollywood Reporter)
Comentários